O artigo “Brasil vs. Noruega: Por Que Não Somos a Próxima Potência?” levanta uma questão crucial sobre como nações ricas em recursos naturais trilham caminhos tão distintos. A diferença entre a Noruega, que transformou seu petróleo em um dos maiores fundos soberanos do mundo e alta qualidade de vida, e o Brasil, que persiste na exportação de commodities sem agregação de valor, não se explica apenas por decisões econômicas isoladas. Ela está profundamente enraizada em **diferenças históricas, políticas e culturais** que moldaram a visão de cada país sobre sua soberania e desenvolvimento.

O Legado Colonial e a Dependência do Brasil

A história do Brasil é marcada por um **legado colonial de exploração de recursos primários**. Desde o pau-brasil, passando pelo ouro, café e, mais recentemente, minério de ferro e petróleo, a economia brasileira foi construída para atender às demandas de metrópoles estrangeiras. Essa estrutura gerou uma **mentalidade exportadora de bens primários**, onde a riqueza é medida pela quantidade de matéria-prima enviada ao exterior, em vez de sua transformação interna.

Estado Patrimonialista e Elites Rentistas

Historicamente, o Estado brasileiro foi muitas vezes capturado por elites que viam os recursos naturais como fonte de **renda fácil e imediata**, sem um compromisso de longo prazo com a industrialização e a soberania nacional. A forte influência de interesses latifundiários e mineradores, que se beneficiam da exportação bruta, freou iniciativas de verticalização das cadeias produtivas.

Desindustrialização Precoce

Enquanto países desenvolvidos passaram por fases de forte industrialização, o Brasil, a partir da segunda metade do século XX, enfrentou desafios para consolidar sua base industrial. Fatores como a **abertura econômica desordenada**, a valorização cambial em certos períodos e a falta de políticas industriais consistentes contribuíram para o encolhimento do setor manufatureiro, intensificando a dependência de commodities. As crises da dívida e as pressões por ajustes estruturais nas décadas de 80 e 90 também impulsionaram a venda de ativos e a retração do papel do Estado na economia.

A “Doutrina da Maldição dos Recursos Naturais”

No Brasil, a abundância de recursos muitas vezes levou a um ciclo vicioso de dependência e corrupção. A riqueza fácil do extrativismo não incentivou a diversificação econômica, a inovação ou a construção de instituições sólidas de governança para gerenciar esses recursos em benefício de toda a população.

A Construção da Soberania Norueguesa: Planejamento e Consenso

Em contraste, a Noruega, embora também com histórico de exploração de recursos (pesca, madeira), desenvolveu uma **cultura política de planejamento de longo prazo e consenso social** em torno de seus ativos estratégicos, especialmente o petróleo.

Pós-Guerra e Nacionalismo Econômico

A descoberta de vastas reservas de petróleo no Mar do Norte, no final dos anos 1960, coincidiu com um período de reconstrução e fortalecimento do Estado norueguês pós-Segunda Guerra Mundial. Havia um forte **consenso nacional** de que esses recursos deveriam ser explorados para o benefício coletivo e as futuras gerações, e não apenas para o lucro privado.

Controle Estatal Estratégico

A criação da **Statoil (hoje Equinor)** em 1972, uma empresa estatal com controle majoritário do governo, foi um pilar dessa estratégia. Diferente do Brasil, onde a Petrobras sofreu processos de desinvestimento e questionamentos de sua natureza pública, a Equinor foi vista como um **instrumento de política pública** para gerenciar a riqueza do petróleo, garantir a soberania sobre os recursos e desenvolver uma cadeia produtiva local de alta tecnologia.

O Fundo Soberano como Ancoragem

A decisão de criar o **Fundo Global de Pensões do Governo (Governement Pension Fund Global – GPFG)**, em 1990, foi um divisor de águas. Mais do que uma conta-poupança, o fundo é uma manifestação de uma **visão intergeracional de riqueza**. Ele impede que os recursos do petróleo sejam gastos de forma irresponsável no presente, protegendo a economia de choques externos e garantindo um futuro para as próximas gerações. Isso reflete um amadurecimento institucional e uma forte disciplina fiscal e política.

Educação e Inovação

A Noruega investiu pesadamente em educação, pesquisa e desenvolvimento para criar uma força de trabalho qualificada e uma indústria de tecnologia de ponta no setor de energia e em outros setores. Isso permitiu a agregação de valor, transformando o petróleo não apenas em divisas, mas em *know-how*, patentes e exportações de produtos manufaturados e serviços complexos.

Lições e Desafios para o Brasil

A comparação histórica e política revela que a Noruega soube construir **instituições robustas e uma cultura de planejamento** que o Brasil, em grande parte, não conseguiu. A soberania econômica não é apenas uma questão de ter recursos, mas de ter a **autonomia política e a capacidade institucional** para decidir como explorá-los e como distribuir seus benefícios.

Para o Brasil, o desafio reside em romper com o ciclo de dependência e com as amarras de um modelo econômico que historicamente privilegiou o extrativismo e a exportação sem valor agregado. Isso exige um **novo pacto social e político** que priorize a industrialização, a inovação, o investimento em educação e a gestão estratégica de nossos recursos naturais, com visão de longo prazo e benefícios para toda a sociedade.

A história nos mostra que a mudança é possível, mas exige vontade política, um projeto de nação e a mobilização da sociedade civil para construir um futuro mais soberano e próspero.